miercuri, 18 martie 2009

Risipa de energie, ocazie ratata

In seara asta s'a intimplat la Realitatea inca unul din acele episoade despre care vorbeam in postarea anterioara. Si existau atit de multe premize sa nu fie asa...

Totul a inceput cu un interviu cu Presedintele Romaniei. Un interviu decent, curat, elegant, asa cum trebuie sa fie un interviu cu un Presedinte. Cei doi jurnalisti, Dl. Hurezeanu si Dl. Ursu, si'au pus intrebarile decent, cu mici intepaturi si iesiri mai efervescente din cind in cind, cum ii sta bine unui jurnalist educat. Dl. Presedinte le'a lasat loc sa vorbeasca, si'a spus parerea, uneori oficiala alteori personala, a vorbit coerent si corect chiar daca si'a permis din cind onomatopee (aaaa'uri). Si'a declinat in multe rinduri competenta, a lasat locul specialistilor si responsabililor sa raspunda, a ocolit destul de elegant, chiar daca il cam mincau palmele, datul in guvernarea Tariceanu. Pentru a incheia intr'o nota ferma si, cel putin la prima vedere, sincera.

Nu comentez asupra calitatii informatiilor si opiniilor oferite de Dl. Presedinte, nu este de competenta mea. La fel cum nu comentez nici pozitia "Basescu" in toata povestea asta. Eu vorbesc despre pozitia Presedintelui. Ca Presedinte, Dl. Basescu si'a onorat cu succes datoria in seara asta la Realitatea. La fel cum cei doi intervievatori si'au onorat postura de Jurnalisti.

Ca amanunt picant, pe durata intregului interviu am incercat sa'mi imaginez un alt Presedinte, pe Dl. Putin, in locul D'lui Basescu. M'a ajutat sa analizez mai bine. Exercitiul asta de imaginatie da putina perspectiva.

Din pacate lucrurile nu s'au terminat aici. A urmat emisiunea de analiza patronata de Dl. Turcescu. Imi cer scuze de la 2 din cei 3 invitati ai sai, nu le'am retinut numele. Din nefericire pentru domniile lor, nici nu mi'au oferit vreun motiv sa o fac. Stiu doar ca Dl. Nistorescu a fost prezent. Si mai bine nu era.

S'au incadrat toti 3 invitatii in categoria de critici descrisa in postarea sus amintita. Au repetat la nesfirsit aceleasi argumente irelevante care atacau doar persoana D'lui Basescu si nimic din ceea ce s'a spus in interviu, s'au repezit sa vorbeasca unul peste celalalt oprindu'se doar cind se prindeau ca spun acelasi lucru, nu au raspuns la nici o intrebare a D'lui Turcescu dar si'au inceput aproape fiecare interventie "reformulind" intrebarile acestuia (reformulare ce nu avea niciodata nimic de'a face cu intrebarea initiala). Toate, dar absolut toate interventiile au avut tonul: "mai baietas, tu chiar nu intelegi nimic? stai ca'ti spun eu cum stau lucrurile ca sint mai batrin si mai destept si stiu".

In atare conditii, aproape nici nu ar mai fi contat daca ar fi ridicat vreun punct de vedere valid (ceea ce oricum nu s'a intimplat). Harmalaia pe care au produs'o a ucis orice sansa de ceva constructiv. Asa ca am fost din nou privati de o analiza reala a ceea ce un inalt oficial al statului ne'a transmis intr'o situatie critica (s'ar putea sa se dovedeasca chiar istorica), s'a ratat din nou o dezbatere de idei din care ar fi putut sa rezulte eventual ceva, Dl. Presedinte a fost din nou privat de feedback adecvat, D'lui Basescu i s'au oferit din nou motive sa sara cu gura pe presa si jurnalisti.

Una peste alta, a fost un esec total. Inca mai sper ca pe alte canale semnificative (cu priza atit la public cit si la oficialii statului) vor exista analize care nu vor cadea in aceleasi capcane. Pentru ca avem nevoie de asa ceva.

Domnilor, s'ar putea sa ne apropiem de un moment istoric. Chiar nu putem macar simula si noi putin Simt Istoric? Acolo, o farima macar?

11 comentarii:

  1. "Imi cer scuze de la 2 din cei 3 invitati ai sai, nu le'am retinut numele." :))) te vor ierta cei doi invitati care iti vor citi blogu'. Am vorbit eu cu ei. Apoi, formularea corecta este "le cer scuze", fiindca fata de ei ai gresit, nu fata de tine.
    N-am vazut emisiunea ca eu am lucruri mai importante de facut pentru patrie. Desenam sau vedeam un film dar din cate am urmarit si eu, majoritatea emisiunilor pe teme politice se transforma in atacuri asupra persoanei si o galceava a orgoliilor. In rest e bine. Liber la tipar.

    RăspundețiȘtergere
  2. Imi cer scuze tie Adriene, asa cum imi cer scuze de la tine Adriene, precum iti si cer scuze, dar Doamna Rodica Zafiu, in Romania Literara, pare a spune ca nu am gresit cu nimic si pe tine te face putin inutil pedant. Asa ca o sa ramin la scuzele mele anterioare.

    Cum s'ar zice, nu te pune cu olimpicii pentru ca nu le place sa piarda :))

    RăspundețiȘtergere
  3. oricum si tie ti s-a parut rezonabil "iti cer scuze"; dovada primul comentariu; nu pot fi de acord cu acele doamne, chiar daca au mai multa autoritate gramaticala decat mine pentru simplul motiv ca formula "imi cer scuze" e ambigua, spre deosebire de "iti cer scuze" care-i cristal.

    RăspundețiȘtergere
  4. Nu mi s'a parut rezonabil, da' mi s'a parut nostim sa'ti dau apa la moara. Stiam ca e corect ca mine da' am cautat o sursa credibila pina si pentru un incapatinat ca tine :))

    For the record, Doamna Zafiu e prodecana de la Litere din Bucuresti.

    Bwahahahahaha... artileria grea de olimpici pe bietul Adrian.

    RăspundețiȘtergere
  5. ti s-a parut nostim sa-mi dai apa la moara? ha, simpaticule; sa-i spui asta lu' scooby-doo
    prodecana? asa, si? mintea ta a zis "ba, asta are dreptate, deci scriu ups, iti cer scuze". Probabil ca in cel mai rau caz, "imi cer scuze" e valabil doar ca prescurtare a formularii originale "imi cer pentru mine scuze/iertare", dar luata in sine e ambigua fata de "iti cer scuze".

    RăspundețiȘtergere
  6. Cunoscindu'ti deja cele 2 mari calitati, empatia si spiritul enciclopedic iti multumesc din inima ca mi'ai clarificat 2 dileme importante: ce intentii am avut atunci cind am scris oricare dintre comentariile de mai sus si citi bani poti da pe profesorii astia, prodecani sau nu.

    Ai dreptate, acum ca ma gindesc mai bine, vorbeam cu Scooby-Doo si este inutil sa mai cautam la altii cind ne putem face singuri regulile.

    Noi sa traim, ei sa moara de oftica.

    RăspundețiȘtergere
  7. moaaa, esti fantastic, auzi. Hai, bine, e blogu tau si te las sa ai ultimul cuvant; dar unde-ai vazut c-am facut eu vreo regula? am argumentat pertinent iar tu contesti autoritatea in mod foarte shaggy. S-a dus pe pustie "dubito-ul" tau de care esti asa mandru.
    Retorismul tau unde se duce cand se duce?

    RăspundețiȘtergere
  8. Sincer, nu inteleg de ce tii gaia matu'. Ma rog, nu e prima oara, m'am obisnuit.

    Nu stiu daca ai citit textul din link'ul ala, e neinteresant pina la urma. Esenta este ca toate cele 3 forme pe care le'am folosit in al doilea comentariu, printre care si cea propusa de tine, sint corecte (imi cer cuiva, imi cer de la, iti cer tie) din punctul de vedere al unei persoane care si'a petrecut viata cercetind problema cu instrumente mult mai adecvate decit ale mele, persoana care vine si cu demonstratie si exemple.

    Dupa mine a contesta orice doar de dragul de a avea o parere proprie despre orice este inutil si tembel, o incercare de a reinventa roata de fiecare data. Experienta proprie imi spune ca de multe ori roata iti iese in colturi.

    Personal, prefer sa caut mai multe opinii, sa judec argumentele si sa aleg ce'mi pare mie mai valabil. Evident, poti alege orice alta metoda. Pina la urma fiecare e cu universul lui, regulile lui, cu riscul de rigoare.

    RăspundețiȘtergere
  9. uite, mestere, am citit tot articolul pe care mi l-ai trimis. Poate nu ai observat, dar el se incheie asa: "Cea mai lipsita de ambiguitati ar fi exprimarea eliptica si exclamativa, cu intonatia de rigoare: Scuze". Deci si autoarea articolului admite ambiguitatea uneia dintre exprimari. Te las pe tine sa "cogito" care. Apoi, ca o mare autoritate in materie, tot autoarea, prodecana - cum ii zici tu - recurge la statistici de pe net. WTF? Nu ma intereseaza ca expresia dateaza din timpul lui Neacsu fiindca probabil tot de-atunci romanii folosesc expresia "un prieten de-al meu" cu mare naturalete in loc de "un prieten dintre ai mei". Stiu ca preferi sa judeci. Dar nu prea iti iese.

    RăspundețiȘtergere