luni, 16 martie 2009

Andrei Plesu blogosferic

De ceva timp sintem liberi, mai liberi decit putem suporta a fi. Printre alte libertati avem internetul. Anonimi, fara moderare, fara foruri validatoare, ne dam cu parerea in stinga si in dreapta cu isteria unui catelus lasat liber pe maidan.

Zicea Rousseau acu ceva vreme ca libertatea este ca un vin tare. Pe unii, firi puternice, ii hraneste si ii sustine, ii vindeca si ii duce mai departe. Pe ceilalti ii ia de cap si ii face sa dea ce'i mai rau in ei (evident, nu folosea exact cuvintele astea da' mi'e prea lene sa caut citatul original si multi oricum nu mai stiu franceza. Dar asta era esenta). Ei bine, in lumea internetului, in bloguri si pe forumuri, este perfect verificabila teoria asta a francezului.

De ceva vreme caut oameni inteligenti care isi fac ideile disponibile in lumea internetului, la noi in Romania sau aiurea. Si am gasit destul de multi, surprinzator de multi. Dar impreuna cu aceste descoperiri, am mai facut inca una. Oricit de inteligent omul, oricit de subtile, documentate, bine dezvoltate opiniile, de cum iese autorul din anonimat imediat apare si un grup de comentatori absolut stupizi.

De ce absolut stupizi? E oare gratuita, umorala, partizana si partiala catalogarea? Nu, nicidecum. Stupizi la modul absolut din numeroase motive. Pentru ca sint analfabeti, lucru deloc deranjant daca ar comenta la scrieri stupide, dar sa nu uitam contextul. Pentru ca ataca persoana celui care scrie si nu ideile acesteia. Pentru ca nu au nici rabdarea si nici inteligenta de a intelege despre ce vorbeste autorul inainte de a comenta de unde si comentariile care nu au nici o legatura cu ceea ce acesta a scris. Pentru ca folosesc un limbaj absurd, de mahala, intr'un context care incearca sa ne scoata exact din acea mahala. Si pentru multe alte motive.

Pentru ca reusesc sa distruga fiecare incercare de dezbatere publica infestind'o cu exact ceea ce aceasta incearca sa reduca.

Ultima dezamagire (dintr'o serie lunga, mult prea lunga) a venit odata cu descoprirea articolelor publicate de Dl. Andrei Plesu in editia on-line a ziarului "Adevarul". Datorita acestui tip de comentatori despre care vorbeam mai sus, oricare ar fi tema articolului, reactiile la articol au ajuns sa se limiteze la doua tipuri: injuratura fara sens (gras, comunist, idiot, fatarnic) si lauda incontinenta (de multe ori cu trimiteri la divinitati, cu facut statuie, cultul personalitatii si restul tacimului). Nu am mai gasit aproape nici un comentariu firesc, constructiv critic sau de aprofundare a ideii. De unde si concluzia ca, in cacofonia de laude si injurii fara rost, cititorii de bun simt ajung sa se abtina pentru a nu se amesteca in mocirla.

Nu stiu ce i s'ar putea reprosa domnului Plesu, eu unul nu am descoperit inca nimic. O fi avind el pe ale lui. Dar ceea ce stiu sigur este ca are abilitatea de a aduce in discutie, nuantat si inteligent, idei si situatii netriviale care merita sa fie dezbatute la fel de inteligent si nuantat si ca pierdem enorm ingropindu'i demersurile in siropuri laudative inutile si in gunoaie agramate.

Ma tot chinui sa gasesc o metoda prin care s'ar putea curata ograda de asemenea specimene. Nu imi vine nici o idee. Sint sigur ca a modera comentariile la "Adevarul", de exemplu, ar fi o munca titanica si ar provoca imense scandaluri (libertatea de exprimare ingradita, monser). Voi aveti vreo idee?

P.S. Promit ca voi sterge toate comentariile absurde care vor aparea la mine pe blog in cazul in care vreunul din comentatorii de la "Adevarul" vor descoperi aceasta postare.

7 comentarii:

  1. Stii ce am observat? sunt unele articole, sau mai bine zis unii autori, care nu lasa loc de comentarii. Atunci cand autorul si munca sa sunt suficient de savante, provenind dintr-o vasta expertiza, noua publicului larg nu ne ramane decat sa reflectam. Tine de cei 7 ani sa taci atunci cand nu ai nimic de spus. Asadar, daca iti place autorul il ridici in slavi. Daca nu, il treci Dunarea in injuraturi.
    Pe de alta parte, mai este categoria scriitorilor exibitionisti, in care ma auto-includ, cei care isi divulga parerile, sentimentele, frustrarile si asteapta suportul cititorilor. Ehe, trebuie un singur comentariu rautacios din partea unui cititor care nu a prins mesajul articolului si -ti vine sa iti iei campii.
    Dar ma indoiesc de faptul ca autorii mari se apleaca asupra comentariilor pe care le primesc. (ar fi si greu sa gaseasca esentialul in marea de injuraturi sau laude, gasita si de tine).

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu ştiu cât de bună este ideea moderării comentariilor. Există şi lucruri urâte şi oameni proşti pe care, din păcate, nu-i putem pur şi simplu mătura sub covor. Ţine tot de inteligenţa cititorilor filtrarea comentariilor şi partizanatul cu vreuna din tabere.

    RăspundețiȘtergere
  3. De acord cu tine mutulik. Pe de alta parte, citind printre rindurile lui Plesu, de exemplu, tind sa cred ca isi citeste, sau macar si'a citit un timp, comentariile la articole. Nu de alta dar mi s'a parut ca am descoperit ceva trimiteri directe la anumite tipuri de comentarii. Tind sa cred ca in cazul in care ar fi avut o fauna mai acatarii de comentatori ar fi coborit in piata din turnul de fildes si ar fi dat pieptul cu dezbaterea.

    @Roxana: Nici eu nu sint de acord cu bagatul pumnului in gura celor care comenteaza absurd. Prostia e parte din viata. Dar a constata asta nu e suficient. Intrebarea mea este cum am putea sa'i subtiem rindurile, cum am putea transforma cacofonia in polifonie. Dar nu prin taierea coardelor vocale ale afonilor ci prin acordarea lor pentru a putea participa la bucuria muzicii.

    RăspundețiȘtergere
  4. Apropos de ceea ce spuneam, mutulik, uite aici un citat din Plesu (dintr'un articol la Adevarul) care cred ca justifica banuiala mea ca isi citeste comentatorii:

    "Sînt alţii, destul de mulţi, care, de fapt, nu citesc ce scriu. Pentru ei sînt un personaj clasat, monoton, irecuperabil. Indiferent ce spun, reacţia e de tipul: "Tu vorbeşti, care i-ai scris lui Ceauşescu?". Sau: "Da' Băsescu e mai bun?".

    Cascada epitetelor e, uneori, ameţitoare. Aplaudac, pupincurist, expirat şi altele asemenea, dublate de aluzii fine la înfăţişare şi vîrstă sau de caricaturi şmechere ale numelui propriu. Şi toate acestea în texte nesemnate, doldora de greşeli gramaticale şi de voluptatea injuriei. Sînt aproape flatat să văd ce puzderie de plăceri solitare pot provoca încă... "

    De unde si intrebarea mea daca nu cumva ar dialoga mai des cu noi daca i'am oferi o discutie reala si nu cacofonie.

    Si inca o intrebare: in cazul de fata, oare cine are mai mult de pierdut, noi sau el?

    RăspundețiȘtergere
  5. evident ca noi!
    evident ca ne vom da seama, abia cand nu va mai "scri".
    Si vom iesi in exibitionismul nostru marsav, sa-l plangem pe marginea drumului, cu speranta ascunsa in adancul sufletului ca doar-doar va fi un pozar de la can-can sau click in preajma si ne va prinde in obiectiv, sa ramanem in arhive ca ce l-am mai plans pe defunct, dupa! Ce, n'ai mai vazut?

    RăspundețiȘtergere
  6. Problema filtrarii calitative a comentariilor poate fi rezolvata, destul de elegant (zic io), prin "crowd-sourcing".

    MBdragan, apartinand mediului ingineresc, nu pot sa cred ca nu cunosti site-ul numit slashdot.org (te rog spune-mi ca ma insel :)) ). Acolo am vazut cea mai buna implementare a principiului moderarii multimii de catre multime.
    Ma rog, implementarea este una complexa si nu intotdeauna perfecta, insa desi puterea de moderare pleaca de sus in jos, rezultatul este admirabil.

    Ceva asemanator face si Hotnews, prin voturile comentariilor. Una peste alta, e mai bun decat nimic...

    Acuma, se pune intrebarea daca un asemenea sistem ar "tine" la Adevarul. Eu cred ca da, cred ca succesul unui asemenea sistem e direct proportional cu IQ-ul mediu al vizitatorilor :)

    RăspundețiȘtergere